Anthropic可能已经失去了未来

前两天看到Anthropic在大力封杀Claude Code订阅来养殖OpenClaw的行为，就想写这个文章了，正好最近它家的新模型Mythos，发布了却不给大家用，就随便瞎说几句。

Token/Coding plan背后的逻辑

Anthropic 官方解释称，订阅制的定价模型原本是基于”个人用户正常使用强度“设计的，但 OpenClaw 这类自动化代理工具的使用强度远超预期，有重度用户每月仅支付 200 刀订阅费，却消耗了价值 5000 刀的算力资源，给 Anthropic 带来巨大成本压力。这个解释合不合理，听着很合理，但是都是阴阳捭阖之术，将矛盾直接推给用户群体之间。那么像自己这种深度用户，每周消耗也是将近1000刀算力资源，每月也是4000刀算力资源，那么Anthropic为什么不封杀呢？并且我们去观察Anthropic在大量鼓励用户去使用它们的claude code。

大家注意一个词”个人用户正常使用强度“，那么这个强度是多大？是不是如我们所说的吃残值，自己看来不排除这个可能性，但是更多的是赔本赚数据和样本。因为大家会发现连Claude Code工具自己都集成了24小时不间断运行的插件，那么这个和OpenClaw的行为有区别吗？用户角度实际上是没有的，但是在厂商层面差别可以就大了。

其实更深的问题在于：如果用户把时间和精力耗在“质量低劣”的 Agent 框架上、耗在“极不稳定又慢”的推理服务上，Anthropic实际上是无法拿到它们自己的客户端样板，无法继续优化它们的harness，也无法拿到人类真实的输入，进一步的训练模型。就如自己在Coding Agent经验总结-学会下班 中所说的那样，模型是有偏见的，这个偏见就凸显在数据质量上。那么在OpenClaw/OpenCode中使用Anthropic的Claude Code订阅，等于是花了钱买了劣质数据，帮着别的Agent做了嫁衣。

Token经济学

AI产品的单位成本，从来就不是由模型单独决定的，而是由模型，框架和记忆管理所决定，因此在Agent开发中，Agent如何编排将被提高到一个新的高度，如何提升token的利用率将会成为重中之重。

token本身

读者仔细研究就会发现，Coding/Token plan的每百万的价格是远低于Token API的。这时候Token厂商和使用Token的Agent开发者很多可能没有赚钱，但是做Token中间商的却都赚到了钱。因为这个淘金热的过程中，大家都是在尝试，去找那个大金矿。同时由于模型的特性（参考：AI Agentic应用开发实战6- 使用LLM（1）），虽然很多模型是开源的，但是作为个人开发者依然很运行哪些具备”智能“的模型。那么Token厂商，会以一个较为便宜的价格给开发者尝试的机会，例如MiniMax。

但是这个过程中也会有一些又当有立的厂商，在这个token紧缺的时候，宣传1个月16亿credits（不知道16亿credits是token还是别的，如果是token的化只够自己用3天）只要600元的定价，急于赚钱大概率就是想赚一波就跑。Anthropic新模型Mythos所说的能力和定价策略，不得不怀疑Anthropic面临变现压力，要赚一下眼下的钱。

电力和算力

我们仔细的去观察AI模型的竞争榜，可以说只剩下中国和美国这两个玩家了。

中国在AI领域上，电力充足，但是算力不足，依然需要大量的依赖Nvidia公司，但是随着时间发展，算力问题逐步就能解决。但是美国现在算力有余，电力不足，并且电力建设的相关人才日益短缺，同时AI模型公司内部的员工还是以亚裔/华裔为主。美国不管是在电力还是人才方面都出现了严重短缺，且在周期上很难补全这块短板。所以美国的token在价格上还是要比中国的token贵很多的。但是随着时间的流逝，中国的token会越来越便宜。

Token Plan的产生

但是当下算力供给还没有跟上 Agent 创造的 token 需求，这个阶段应该是更省token的Agent框架和更强大、更高效的模型协同进化的阶段。因此综上所述，为了能有更多的训练数据，Token厂商会选择部分让利，让他人提供数据，同时替他们寻找Agent的发展方向。这样既可以得到更好的模型，又可以找到更好的Agent框架/Agent产品，必要的时候直接收购Agent产品，夺得竞争优势。

Anthropic可能失去了未来

Anthropic虽然路子正确了，确实能大大的提高了它Agent的数据采集和有效的prompts。但是它却有可能封杀了自己在API上的能力，还是那句话，训练数据是有偏见的。Anthropic新模型Mythos，造势也完成了，公布出来却不给大家用，一看百万token成本，那真的是惊为天人，但是是否真的真的值得这个价钱。如过这个模型真的给大家用了，它宣传阶段给大家留下的印象是否能符合，如果不符合，是否会因此打破用户信赖，走下神坛？

Anthropic封杀中国，封杀Coding plan作为探索模式的使用，很大程度上放弃潜在的市场和潜在的机会。软件体系中，绝大部分还是要讲投研成本的，封杀订阅去探索，逼着大家使用昂贵的API去探索未知，这将大大的降低大家使用它的API去探索未知的欲望。就如自己所说的模型是有偏见的，Coding plan的主体使用者多为程序员，那么得到的数据大概率也是程序相关的，虽然它们的CoWork在发力，但是多少人会认同这东西，那么认同者会不会也只集中在某个特定领域，例如金融呢？最后本可以让他人替anthropic探索的领域，全都消失了，那么Anthropic只可能被锁死在指定的领域中，最后还可能被后来者逐步超越。